La problemática del destino del daño punitivo.

By: Japaze, BelénMaterial type: ArticleArticleLanguage: Spanish Subject(s): SANCIONES CIVILES | DAÑOS PUNITIVOS | DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Contents:
SUMARIO: 1. La figura del daño punitivo en el artículo 52 bis de la Ley de Defensa del Consumidor. ¿Cuál es el criterio adoptado por el legislador nacional respecto del destino de la sanción pecuniaria? 2. ¿El texto legal admite diversas interpretaciones? 2.1. El consumidor-actor como único destinatario del daño punitivo. 2.2. El daño punitivo puede tener como destinatario a un sujeto distinto (en vez o además) del consumidor actor. 3. ¿Es inconstitucional el artículo 52 bis en cuanto dispone que el consumidor-actor debe ser el destinatario exclusivo del daño punitivo? 3.1. La posición de Bueres y Picasso. 3.2. La declaración de inconstitucionalidad parcial del artículo 52 bis de la Ley de Defensa del Consumidor con motivo del destino dispuesto por el legislador. 4. ¿Debería modificarse el criterio inicial adoptado por el legislador? 4.1. La problemática del destino del daño punitivo en las Jornadas Nacionales de Derecho Civil. a) XVII Jornadas Nacionales de Derecho Civil, realizadas en Santa Fe en 1999. b) XXII Jornadas Nacionales de Derecho Civil, celebradas en Córdoba en el año 2009. c) XXVI Jornadas Nacionales de Derecho Civil, celebradas en La Plata en el año 2017. d) XXVII Jornadas Nacionales de Derecho Civil, celebradas en Santa Fe en el año 2019. 4.2. La problemática del destino del daño punitivo en las propuestas de reforma legislativa. a) Proyectos de Código Civil y Comercial unificado. b) Proyectos de reforma al régimen protectorio del consumidor (ley 24.240). c) La reforma a la Ley de Defensa de la Competencia. 5. Reflexiones finales. 5.1. Recepción legislativa de la figura. Emplazamiento e implicancias. Diseño del modelo. Finalidad. 5.2. Cuestionamientos constitucionales con fundamento en el destino del daño punitivo. Refutación. Test de constitucionalidad. 5.3. Objeciones vinculadas al uso distorsivo del instituto por parte de los consumidores. Refutación. 5.4. Objeciones vinculadas a la ineficacia del instituto (escasa cuantía de las condenas por daño punitivo). 5.5. Necesidad de una reforma legislativa para una eventual revisión del diseño y perfil de la figura.
In: Revista de Derecho de Daños Vol. 1, (2023), p. 265-318
Tags from this library: No tags from this library for this title. Log in to add tags.
    Average rating: 0.0 (0 votes)
Item type Current library Shelving location Call number Vol info Status Date due Barcode
Revista Biblioteca de la Facultad de Derecho de la UBA
Sala de Hemeroteca 05:347. R327d (Browse shelf (Opens below)) 2023 vol.1 Available 00152949

SUMARIO: 1. La figura del daño punitivo en el artículo 52 bis de la Ley de Defensa del Consumidor. ¿Cuál es el criterio adoptado por el legislador nacional respecto del destino de la sanción pecuniaria? 2. ¿El texto legal admite diversas interpretaciones? 2.1. El consumidor-actor como único destinatario del daño punitivo. 2.2. El daño punitivo puede tener como destinatario a un sujeto distinto (en vez o además) del consumidor actor. 3. ¿Es inconstitucional el artículo 52 bis en cuanto dispone que el consumidor-actor debe ser el destinatario exclusivo del daño punitivo? 3.1. La posición de Bueres y Picasso. 3.2. La declaración de inconstitucionalidad parcial del artículo 52 bis de la Ley de Defensa del Consumidor con motivo del destino dispuesto por el legislador. 4. ¿Debería modificarse el criterio inicial adoptado por el legislador? 4.1. La problemática del destino del daño punitivo en las Jornadas Nacionales de Derecho Civil. a) XVII Jornadas Nacionales de Derecho Civil, realizadas en Santa Fe en 1999. b) XXII Jornadas Nacionales de Derecho Civil, celebradas en Córdoba en el año 2009. c) XXVI Jornadas Nacionales de Derecho Civil, celebradas en La Plata en el año 2017. d) XXVII Jornadas Nacionales de Derecho Civil, celebradas en Santa Fe en el año 2019. 4.2. La problemática del destino del daño punitivo en las propuestas de reforma legislativa. a) Proyectos de Código Civil y Comercial unificado. b) Proyectos de reforma al régimen protectorio del consumidor (ley 24.240). c) La reforma a la Ley de Defensa de la Competencia. 5. Reflexiones finales. 5.1. Recepción legislativa de la figura. Emplazamiento e implicancias. Diseño del modelo. Finalidad. 5.2. Cuestionamientos constitucionales con fundamento en el destino del daño punitivo. Refutación. Test de constitucionalidad. 5.3. Objeciones vinculadas al uso distorsivo del instituto por parte de los consumidores. Refutación. 5.4. Objeciones vinculadas a la ineficacia del instituto (escasa cuantía de las condenas por daño punitivo). 5.5. Necesidad de una reforma legislativa para una eventual revisión del diseño y perfil de la figura.

Powered by Koha